RÚV skammist ykkar!!! - Silfur Egils - Lágkúran þar virðist ekki eiga sér nokkur takmörk - en toppar sig með hverjum þætti!

Þátturinn í dag var ekki boðlegur - og að þetta skuli vera á reikning skattgreiðenda. RÚV.skammist ykkar!!!

Forsetinn er týndi sonurinn

Athugasemdir

[hilmar jónsson, 27.2.2011 kl. 15:54]

Hvaða hvaða....Þátturinn í dag var óvenju vandaður. Hvað er nú að Benedikta ?

[Eyjólfur G Svavarsson, 27.2.2011 kl. 16:52]

Jææja var hann það!!??

[Benedikta E, 27.2.2011 kl. 17:14]

Hilmar - ég tek nú bara undir með Eyjólfi..............................

[Flosi Kristjánsson, 27.2.2011 kl. 18:24]

Það er víst horft heilmikið á þáttinn og hann er sagður vera með tiltekna pólitíska slagsíðu. Það gæti líka verið að þáttarstjórnandinn, strákur á sextugsaldri, hafi af því skemmtun að hnýta í það sem kallað er viðurkennd gildi og valdastofnananir, svipað því sem var í Latínuskólanum fyrir aldarþriðjungi. Sýnir bara að hann er ungur í anda! 

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.2.2011 kl. 18:27]

þetta var fínn þáttur.

fá staðreyndir málsins á hreinu.

[Guðjón Sigþór Jensson, 27.2.2011 kl. 18:51]

Kannski ástæða að horfa á Silfur Egils. Mér finnst þáttur þessi vera á ómögulegum tíma bæði frumflutningur sem endursýning. Því sé eg hann mjög sjaldan.

Að hægri intelligensían gagnrýnir Egil eru meðmæli með þættinum. Mér finnst margt ansi hæpið í fréttaflutningi RÚV en fréttaskýringarþátturinn Spegillinn síðdegis er yfirleitt ætíð góður.

Mosi

[Benedikta E, 27.2.2011 kl. 19:56]

Flosi - Þáttastjórnandinn gengur fram í því að þverbrjóta jafnræðisregluna og grunn gildi RÚV - allra landsmanna!

[Benedikta E, 27.2.2011 kl. 20:01]

Guðjón - Þú missir ekki af öðru en lágkúrunni - má það ekki bara missa sig.

[Benedikta E, 27.2.2011 kl. 20:02]

Flosi - Pólitísk slagsíða er eitt - lágkúra annað.

[Benedikta E, 27.2.2011 kl. 20:07]

Þruman - Sleggjan - Hvellurinn og Hamarinn.

"Jææja var hann það" !!! ???

[Sigurður Haraldsson, 27.2.2011 kl. 20:27]

Samála Benedikta E.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.2.2011 kl. 21:01]

hvað nákvæmlega var að þessum þætti??

[Benedikta E, 27.2.2011 kl. 23:36]

Þruman og hinir þrír - Fádæma lágkúra á kosnað skattgreiðenda - eins og kemur fram í fyrri færslum.

[Bárður (IP-tala skráð) 28.2.2011 kl. 00:03]

Í hverju nákvæmlega var lágkúran fólgin?

[Skúli (IP-tala skráð) 28.2.2011 kl. 00:45]

Hvað gerðist svona hrikalegt í þættinum?

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.2.2011 kl. 00:48]

það var viðtal við aðila sem var í samningsnefndinni í Icesave.

Hann sagði hluti sem sumir líka ekki við.

þetta kallast að skella skolleyrum fyrir sannleikanum.

http://dagskra.ruv.is/sjonvarpid/4544849/2011/02/27/1/

[Skúli (IP-tala skráð) 28.2.2011 kl. 00:57]

Já þannig...

[Helga Kristjánsdóttir, 28.2.2011 kl. 02:57]

 Ég veit ekki hvað það kallast þegar lögfræðingur á launum ríkisins,fer með rangt mál í Silfri Egils. Svo kallað Ragnars Hall ákvæði gæti lækkað greiðslur Icesave,vitandi að þessi sendinefnd sem á að gæta hagsmuna Íslands,lét hafa sig í að taka hana út úr  samningnum. Hvernig er ykkar siðferði,á að ljúga fólk fullt i sjónvarpi allra landsmanna,vegna ástriðu pólitísks  landssölufólks.  Ég heimta að við fáum inni í sjónvarpinu með okkar eigin þátt.  Þurfum að flytja okkar málflutning þar sem hann heyrist,það er aðkallandi. 

[Mofi, 28.2.2011 kl. 15:08]

Svakalega er þessi grein illa rökstudd. Hvernig væri að tilgreina hvað var sagt og færa rök fyrir því að það var rangt og þá helst með einhverjar tilvísanir í heimildir máli sínu til stuðnings? 

[Skúli (IP-tala skráð) 28.2.2011 kl. 17:50]

Það er bara þannig að ef fólk neitar að viðurkenna ákveðna hluti þá segir það það sem það vill og þarf ekkert að rökstyðja það neitt frekar, a.m.k. ekki fyrir sjálfum sér...

[Sigrún G. (IP-tala skráð) 28.2.2011 kl. 20:46]

Sammála þér Benedikta E.

Egill Helgason hreiðrar um sig sæll í sjónvarpi allra landsmanna og á toppi ritskoðaðrar Eyju og velur umræðuefnin að eigin geðþótta. 

Við erum greinilega bara rollur í rétt "góða fólksins" sem ætlar ekki að hlusta á neinar mótbárur frá þrautpíndum pöpulnum.

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.2.2011 kl. 22:09]

Er ekki eðlilegt að fá einstakling sem var í samningsnefnd Icesave til þess að fjalla um Icesave??

Hann ætti að hafa vit á málunum.

Frekar sorglegur málflutningur.

Svo var í enda þættinum viðtal við mann sem bjó í Lýbíu og var að ræða ástandið þar.... er það kannski pólítisk aðför líka???

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 1.3.2011 kl. 02:07]

Hvernig er það gat Egill ekki sleikt sé betur upp við Samfylkinguna en þetta?

Nánast allur þáturinn hjá honum gekk út á það eitt, að hræða almenning til þess samþykkja þessa ríkisábyrgð á icesave-reikninga Landsbanka HF. Hvernig er það er ekki oriðið nóg hjá ríkinu að borga fyrir Sjóva Almennar, BYR, VÍS og núna Sparísjóð Keflavíkur, eða hvernig er það eigum við bara að vera í því að borga einkarekna banka og tryggingarfélög?  

Getum við ekki bara opnað reikninga í Bretlandi og Hollandi fyrir þessa Já-sinna alla í Samfylkinguni og co þar sem þetta fólk getur bara borgað Icesave, og við hin (Nei-sinnar) fengið að sleppa við að borga icesave (Landsbanka HF)?  

  - - - - - - - - - - - - - - - - -

“Sannleikurinn mun gera yður frjáls”

Menn ættu reyndar aldrei að samþykkja eitthvað annað en sannleikann, þar sem lygin bindur fólk í fjötra, og/eða við ættum ekki að kaupa þessar lygar þar sem Íslenska þjóðin stofnaði ekki til þessara icesave- skulda.